Dabar yra Spalis 18th, 2018, 5:47 am

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]




Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 460 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31  Kitas


 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 9th, 2014, 7:36 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
Didysis Šturmas rašė:
Cituoti:
Ateistai tik ir tegali užsiimti kritika, nes bet kokiai teorijai, bet kokiai sistemai yra reali grėsmė virsti absoliučia


Manau ne tame esmė. Esmė tame, kad ateistus visam pasauliui sieja tik vienas dalykas netikėjimas į Dievą. Todėl užsiimamą tik vienų dalyku. Taigi jei ateizmui nors dabar primesti viena morale ar dar kažkokias idėjas tai būtų absurdas arba kažkokia naują ateizmo šaka. Pvz aš galių būti Ateistas kuris yra žaliasis, ir sakyti, kad į tai reikia atkreipti dėmesį. Visgi jei aš sakyčiau, kad tai yra Ateizmas aš iškraipyčiau terminą. Bet visgi pvz kūrybinių siūlymų turėtų būti ir yra. Pvz Šliogerio filosofijoje, Nyčės ir net tarp naujųjų Ateistų. Tačiau tai nėra dominuojanti pakraipa.


Žinoma, žalieji gali būti ir religingi žmonės, pvz., krikščionys, budistai. Ekologija yra mokslas, kuris nepriklauso nuo žmonių religingumo ar nereligingumo. Iš kitos pusės žiūrint, ateistai irgi yra susiskaidę į skirtingas filosofines mokyklas, kurios tarpusavyje kartais ir pakonkuruoja. Tačiau juos visus vienija vienas ir tas pats bruožas - daugiau ar mažiau griežtas "ne" teistinei filosofinių mokyklų krypčiai. O kūryba, pozityvi veikla irgi tam tikra prasme nepriklauso nuo filosofinių mokyklų krypties. Pvz., Žanas Polis Sartras buvo egzistencialistas ir ateistas, o Polis Klodelis buvo egzistencialistas ir katalikas.

Cituoti:
Tačiau tai nėra dominuojanti pakraipa.


Tarp kitko, kaip manai, kodėl kūrybiniai pasiūlymai tarp ateistų nėra dominuojanti pakraipa.

Cituoti:
Cituoti:
šiuolaikinis ateizmas kaip tik ir yra toks Absoliuto ar absoliutų (religijos terminais kalbant, Dievo ar dievybių) egzistavimo paneigimas

Pats apibrėžimas diskutuotinas, daug pasiūlymu yra kaipt dievo idėjos atmetimas arba ateistas yra tas žmogus kuriam nepakanka įrodymų, kad tikėtų Dievų ar Dievais. O kaip jau ne karta sakiau, pats žodis Dievas, absoliutas iš esmės smarkiai kritikuojamas tarp kai kurių filosofų. O šiaip būtų gerai, kad apibrėžtum terminą Absoliutas ir Dievas.


Absoliutas yra tai, kas niekada nesikeičia, t.y. toks dalykas, kuris, koks buvo praeityje, lygiai toks pats yra dabartyje ir lygiai toks pats bus ir ateityje. Dievas yra įasmenintas Absoliutas.


Paskutinį kartą redagavo Augustas Sausis 9th, 2014, 7:41 pm. Iš viso redaguota 1 kartą.

Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 9th, 2014, 7:39 pm 
Site Admin
Vartotojo avataras
Site Admin
Užsiregistravo: Rugpjūtis 14th, 2009, 12:18 am
Pranešimai: 7520
Miestas: K Pax
Atsijungęs
O man visai smagiai skaitosi ši knygelė. Daug kur pritariu Dawkinso nuomonei, ypač kas liečia krikščioniškos argumentacijos klaidas. Labai gerų pastebėjimų jis yra padaręs.

_________________
https://www.facebook.com/paranormalu
https://www.facebook.com/ParanormalusHumoras


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 9th, 2014, 7:51 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
insanity rašė:
O man visai smagiai skaitosi ši knygelė. Daug kur pritariu Dawkinso nuomonei, ypač kas liečia krikščioniškos argumentacijos klaidas. Labai gerų pastebėjimų jis yra padaręs.


Tai kad R.Dokinsas kritikuoja ne krikščioniškosios argumentacijos klaidas, o pagoniškosios argumentacijos klaidas, kurias dar be to pats klaidingai priskiria krikščionybei.

P.S. Iš kur gavai tą knygelę, Insanity? Nusipirkai ar kas nors paskolino?


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 9th, 2014, 7:59 pm 
Site Admin
Vartotojo avataras
Site Admin
Užsiregistravo: Rugpjūtis 14th, 2009, 12:18 am
Pranešimai: 7520
Miestas: K Pax
Atsijungęs
Tai kad tie modeliai kuriuos jis aprašo labai jau būdingi dideliai daliai krikščionių.
Aš nusipirkau savo dažniausiai lankomame ezoteriniame knygyne :) pirkau rusiškai, nes gerokai pigiau gavosi, sumokėjau tik 20 lt
šiaip lietuviška labai jau brangi yra, tai susilaikiau nuo pirkimo, kol neradau tame knygyne

_________________
https://www.facebook.com/paranormalu
https://www.facebook.com/ParanormalusHumoras


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 9th, 2014, 8:12 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
insanity rašė:
Tai kad tie modeliai kuriuos jis aprašo labai jau būdingi dideliai daliai krikščionių.


Tai reiškia, kad ta dalis krikščionių nėra jau tokie pavyzdingi krikščionys. Greičiau jau pagonys, kurie save vadina krikščionimis. Bet šiaip kritika yra sveikas dalykas. Nors aš iš karto ir nesupratau, į ką nukreipta ta kritika. Todėl net pagalvojau, kad R.Dokinsas paprasčiausiai tyčia prasimano visokių nesąmonių, kad paskui galėtų papriekabiauti prie savo paties išgalvotų ir neteisingai priskirtų krikščionybei dalykų.


P.S.
Cituoti:
Aš nusipirkau savo dažniausiai lankomame ezoteriniame knygyne :) pirkau rusiškai, nes gerokai pigiau gavosi, sumokėjau tik 20 lt
šiaip lietuviška labai jau brangi yra, tai susilaikiau nuo pirkimo, kol neradau tame knygyne

Aišku, lietuviškas vertimas tikrai labai brangus. Todėl aš pasiskolinau. O angliškai net pigiau gavosi nusipirkti. Tad, kai pavyko rasti, pirkau anglišką variantą.


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 9th, 2014, 8:38 pm 
Site Admin
Vartotojo avataras
Site Admin
Užsiregistravo: Rugpjūtis 14th, 2009, 12:18 am
Pranešimai: 7520
Miestas: K Pax
Atsijungęs
Na nevadinčiau jų pagonimis ar nedorais krikščionimis. Tai normalūs krikščionys, tiesiog dauguma jų labai jau trivialiai argumentuoja. Dar Tomas Akvinietis sakė, kad krikščionybės negalima ginti kvailais argumentais, nes taip ji diskredituojama. Tačiau krikščionys dažnai kvailais argumentais bando argumentuoti. Tai vienur tai kitur vis tenka išgirsti tokius dalykus, ir ne tik iš asmenų kurie neragavę religinio išsilavinimo, bet ir iš tų kurie baigė teologines studijas ir dar su visokiais dr. ir panašiai

_________________
https://www.facebook.com/paranormalu
https://www.facebook.com/ParanormalusHumoras


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 10th, 2014, 3:37 am 
Egzorcistas
Vartotojo avataras
Egzorcistas
Užsiregistravo: Rugpjūtis 17th, 2010, 1:19 am
Pranešimai: 871
Atsijungęs
Cituoti:
Tarp kitko, kaip manai, kodėl kūrybiniai pasiūlymai tarp ateistų nėra dominuojanti pakraipa.

Nes atsinaujinus idėjoms ir naujoms pakraipos besikuriant, pirmas svarbus dalykas yra parodyti senesnių klaidas. Bet čia šiek teik ir kitokių faktorių yra nes daug ateistų, turi nuoskaudas religijoms ir kaip kuriems jos su laiku užgyja, kai kuriems ne. Taip pat galbūt trūksta meistriškumo kai kuriuose srityse.
Cituoti:
Tačiau juos visus vienija vienas ir tas pats bruožas - daugiau ar mažiau griežtas "ne" teistinei filosofinių mokyklų krypčiai.

Taip, bet visgi manau, kad Dievo klausimas, daug ką pakeičia, gali priklausyti vienai krypčiai, bet požiūris vis tiek turi išsiskirti, kalbant apie tam tikras temas. ( pvz žmogaus egzistencijos, vertės). Toliau, kalbant, turėtų būti metama daugiau pajėgumo, ne kritikai, o kūrybai plačiąją prasmę. Kaip pvz na taip pasakai, kad krikščionybė yra nihilistinis reiškinys, bet tai daug ko nepadaro. Taip gali tai paaiškinti, bet toliau visas krūva klausimu krenta, į kuriuos atsakoma per paprastai ir nesigilinant.
Cituoti:
Absoliutas yra tai, kas niekada nesikeičia, t.y. toks dalykas, kuris, koks buvo praeityje, lygiai toks pats yra dabartyje ir lygiai toks pats bus ir ateityje. Dievas yra įasmenintas Absoliutas.

O jei būtų pvz kažkur erdvėje skraidantis kubas, kuris būtų nei mąstantis, nei matytų visą ateitį, praeitį ar taip toliau. Tačiau jis egzistavo ir egzistuotų ir niekad neišnyktų ir niekad nesikeistų visą laiką būtų kubas tai ar jis yra absoliutas ? ( o kaip ir sakiau apibrėžimuose ateizmo dažniausiai nieko apie tai nesakoma, nebent apibrėžimuose, kurie nusako, pačio Dievo kaip tuščią beprasmį žodį.)

_________________
All this rage, and all this hate,
It burns me deep inside,
And still it is, the only thing, keeping me alive.
The one true nature of my soul, the giant lives in me.


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 11th, 2014, 2:57 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
Didysis Šturmas rašė:
Cituoti:
Tarp kitko, kaip manai, kodėl kūrybiniai pasiūlymai tarp ateistų nėra dominuojanti pakraipa.

Nes atsinaujinus idėjoms ir naujoms pakraipos besikuriant, pirmas svarbus dalykas yra parodyti senesnių klaidas. Bet čia šiek teik ir kitokių faktorių yra nes daug ateistų, turi nuoskaudas religijoms ir kaip kuriems jos su laiku užgyja, kai kuriems ne. Taip pat galbūt trūksta meistriškumo kai kuriuose srityse.


:liuks: Beje, manau, kad kai kurie ateistai būtent dėl tų asmeninių nuoskaudų ir tampa ateistais. :( Daugiau jokių kitų argumentų tapti ateistais tie nuoskaudų nešiotojai neturi, tik tas nuoskaudas, kurias patyrė iš tikinčiųjų. :(

Cituoti:
Cituoti:
Tačiau juos visus vienija vienas ir tas pats bruožas - daugiau ar mažiau griežtas "ne" teistinei filosofinių mokyklų krypčiai.

Taip, bet visgi manau, kad Dievo klausimas, daug ką pakeičia, gali priklausyti vienai krypčiai, bet požiūris vis tiek turi išsiskirti, kalbant apie tam tikras temas. ( pvz žmogaus egzistencijos, vertės). Toliau, kalbant, turėtų būti metama daugiau pajėgumo, ne kritikai, o kūrybai plačiąją prasmę. Kaip pvz na taip pasakai, kad krikščionybė yra nihilistinis reiškinys, bet tai daug ko nepadaro. Taip gali tai paaiškinti, bet toliau visas krūva klausimu krenta, į kuriuos atsakoma per paprastai ir nesigilinant.


Taip, be abejo. Ir tai yra blogai, kad nesigilinama į klausimus, į jų šaknis, į motyvus, kurie skatina užduoti tokius klausimus, o bandoma atsakyti bet kaip. Bet man atrodo, kad šią nuodėmę darom visi - ir ateistai, ir tikintieji.

Cituoti:
Cituoti:
Absoliutas yra tai, kas niekada nesikeičia, t.y. toks dalykas, kuris, koks buvo praeityje, lygiai toks pats yra dabartyje ir lygiai toks pats bus ir ateityje. Dievas yra įasmenintas Absoliutas.

O jei būtų pvz kažkur erdvėje skraidantis kubas, kuris būtų nei mąstantis, nei matytų visą ateitį, praeitį ar taip toliau. Tačiau jis egzistavo ir egzistuotų ir niekad neišnyktų ir niekad nesikeistų visą laiką būtų kubas tai ar jis yra absoliutas ? ( o kaip ir sakiau apibrėžimuose ateizmo dažniausiai nieko apie tai nesakoma, nebent apibrėžimuose, kurie nusako, pačio Dievo kaip tuščią beprasmį žodį.)


Taip, be abejo, tada tą amžinąjį kubą būtų galima absoliučiu kubu arba visų kitų kubų Absoliutu. :)


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 11th, 2014, 6:49 pm 
Egzorcistas
Vartotojo avataras
Egzorcistas
Užsiregistravo: Rugpjūtis 17th, 2010, 1:19 am
Pranešimai: 871
Atsijungęs
Cituoti:
Taip, be abejo, tada tą amžinąjį kubą būtų galima absoliučiu kubu arba visų kitų kubų Absoliutu. :)

Bet pripažinkime, kad toks absoliutas labai toli nuo Dievo. Bet ar pvz absoliutas, turi būtinai būti visos visatos, egzistencijos, pagrindas ?

_________________
All this rage, and all this hate,
It burns me deep inside,
And still it is, the only thing, keeping me alive.
The one true nature of my soul, the giant lives in me.


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 12th, 2014, 2:51 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
Didysis Šturmas rašė:
Cituoti:
Taip, be abejo, tada tą amžinąjį kubą būtų galima absoliučiu kubu arba visų kitų kubų Absoliutu. :)

Bet pripažinkime, kad toks absoliutas labai toli nuo Dievo.


Taip, nes toks kubas nėra asmuo.

Cituoti:
Bet ar pvz absoliutas, turi būtinai būti visos visatos, egzistencijos, pagrindas ?


Na, matai, Didysis Šturme, visata, egzistencija arba turi kažkokį pagrindą, kuris yra (tiksliau sakant, turi būti) didesnis už savo paties grindžiamą visatą ar egzistenciją, nes kitaip tai nebūtų pagrindas, arba pati yra pagrindas sau. Antruoju atveju absoliuti yra ji pati. Pirmuoju atveju gali būti taip, kad visatos, egzistencijos pagrindas pats turi savo pagrindą, tas pagrindas gali turėti vėl savąjį ir taip toliau (iki begalybės). Panašiai sąvokomis žaidžia B.Raselas (manau, kad R.Dokinsas iš jo pasiskolino tą begalinio regreso idėją). Bet, mano nuomone, B.Raselas (o kartu ir R.Dokinsas) nepamato vieno dalyko - net ir taip žaisdami, vis tiek galiausiai atsiremiame į Begalybę. Kitaip tariant, vis tiek neišvengiame visų tų, vienas ant kito sudėtų (arba vienas po kitu slypinčių) pagrindų Pagrindo, kuris yra begalinis, o tai reiškia, ir absoliutus, ir amžinas, ir vienas, ir galbūt netgi asmeninis. Kitaip tariant, Dievas. :)


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 12th, 2014, 5:26 pm 
Egzorcistas
Vartotojo avataras
Egzorcistas
Užsiregistravo: Rugpjūtis 17th, 2010, 1:19 am
Pranešimai: 871
Atsijungęs
Cituoti:
Na, matai, Didysis Šturme, visata, egzistencija arba turi kažkokį pagrindą, kuris yra (tiksliau sakant, turi būti) didesnis už savo paties grindžiamą visatą ar egzistenciją, nes kitaip tai nebūtų pagrindas, arba pati yra pagrindas sau. Antruoju atveju absoliuti yra ji pati. Pirmuoju atveju gali būti taip, kad visatos, egzistencijos pagrindas pats turi savo pagrindą, tas pagrindas gali turėti vėl savąjį ir taip toliau (iki begalybės). Panašiai sąvokomis žaidžia B.Raselas (manau, kad R.Dokinsas iš jo pasiskolino tą begalinio regreso idėją). Bet, mano nuomone, B.Raselas (o kartu ir R.Dokinsas) nepamato vieno dalyko - net ir taip žaisdami, vis tiek galiausiai atsiremiame į Begalybę. Kitaip tariant, vis tiek neišvengiame visų tų, vienas ant kito sudėtų (arba vienas po kitu slypinčių) pagrindų Pagrindo, kuris yra begalinis, o tai reiškia, ir absoliutus, ir amžinas, ir vienas, ir galbūt netgi asmeninis. Kitaip tariant, Dievas. :)

Matai, kaip ir sakiau, viskas labai priklauso nuo termino, prie kurio dar galima prikibti, bet tiek to. Matai šuolis yra nuostabus nuo veikiančių fizikos dėsnių kurie gal absoliutus, gal ne iki asmeninio Dievo. Nes tikrai fizikai neturi vienos nuomonės apie visatos pradžią. Jei tai kitimas, tai jau nelabai gali pasakyti, kad tai absoliuti jėga. O čia jau sugrįžtam prie graikų filosofų. Bet turint omeny absoliutų visatos pagrindą, tiesiog jam nėra pakankamai įrodymų. Bet net ne tai esmė, nes nežinau ar ypatingai skiriasi visata, kurios pagrindas yra nemastantis absoliutus kubas, kuris karts nuo karto sukuria vis nauja visata, nuo Visatos kurioje nėra Dievo. Beje ar pvz kintamumas, chaosas ir niekas gali būti absoliutas ?
Cituoti:
Bet, mano nuomone, B.Raselas (o kartu ir R.Dokinsas) nepamato vieno dalyko - net ir taip žaisdami, vis tiek galiausiai atsiremiame į Begalybę.

Jis nesakė, nieko apie begalybė. Kiek atsimenu kaip tik sakė, kad kodėl reikalinga viskam kažkoks pirmasis judintojas. Kodėl reikia tokio visatoje, kai yra žymiai paprastesnių paaiškinimų. Jei įdėjus Dievą tada reikia žymiai sudėtingesnių paaiškinimų. Man čia kaip tik nepanašų į begalybę.

_________________
All this rage, and all this hate,
It burns me deep inside,
And still it is, the only thing, keeping me alive.
The one true nature of my soul, the giant lives in me.


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 13th, 2014, 7:35 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
Didysis Šturmas rašė:
Cituoti:
Na, matai, Didysis Šturme, visata, egzistencija arba turi kažkokį pagrindą, kuris yra (tiksliau sakant, turi būti) didesnis už savo paties grindžiamą visatą ar egzistenciją, nes kitaip tai nebūtų pagrindas, arba pati yra pagrindas sau. Antruoju atveju absoliuti yra ji pati. Pirmuoju atveju gali būti taip, kad visatos, egzistencijos pagrindas pats turi savo pagrindą, tas pagrindas gali turėti vėl savąjį ir taip toliau (iki begalybės). Panašiai sąvokomis žaidžia B.Raselas (manau, kad R.Dokinsas iš jo pasiskolino tą begalinio regreso idėją). Bet, mano nuomone, B.Raselas (o kartu ir R.Dokinsas) nepamato vieno dalyko - net ir taip žaisdami, vis tiek galiausiai atsiremiame į Begalybę. Kitaip tariant, vis tiek neišvengiame visų tų, vienas ant kito sudėtų (arba vienas po kitu slypinčių) pagrindų Pagrindo, kuris yra begalinis, o tai reiškia, ir absoliutus, ir amžinas, ir vienas, ir galbūt netgi asmeninis. Kitaip tariant, Dievas. :)

Matai, kaip ir sakiau, viskas labai priklauso nuo termino, prie kurio dar galima prikibti, bet tiek to. Matai šuolis yra nuostabus nuo veikiančių fizikos dėsnių kurie gal absoliutus, gal ne iki asmeninio Dievo. Nes tikrai fizikai neturi vienos nuomonės apie visatos pradžią. Jei tai kitimas, tai jau nelabai gali pasakyti, kad tai absoliuti jėga. O čia jau sugrįžtam prie graikų filosofų. Bet turint omeny absoliutų visatos pagrindą, tiesiog jam nėra pakankamai įrodymų. Bet net ne tai esmė, nes nežinau ar ypatingai skiriasi visata, kurios pagrindas yra nemastantis absoliutus kubas, kuris karts nuo karto sukuria vis nauja visata, nuo Visatos kurioje nėra Dievo.


Manau, Tu teisus, Didysis Šturme. :liuks: Tiktai reikėtų patikslinti: nėra pakankamai įrodymų, jog visatos absoliutus pagrindas, jei toks yra, yra skirtingas nuo pačios visatos. T.y. čia visada yra laisvė apsispręsti: ar manyti, kad absoliutus visatos pagrindas yra pačioje visatoje, ar manyti, kad visatos absoliutus pagrindas yra ne pačioje visatoje. Nors, pvz., Maksas Plankas sakė, jog materija neegzistuoja pati iš savęs.

Cituoti:
Beje ar pvz kintamumas, chaosas ir niekas gali būti absoliutas ?

Niekas gali būti absoliutus, o chaosas ir kintamumas gali būti tik neabsoliutūs, nes chaosas reiškia, kad yra tvarka, kurios atžvilgiu tas kažkas yra chaotiška, o kintamumas reiškia, kad yra kažkas nesikeičiančio, kurio atžvilgiu kažkas keičiasi.

Cituoti:
Cituoti:
Bet, mano nuomone, B.Raselas (o kartu ir R.Dokinsas) nepamato vieno dalyko - net ir taip žaisdami, vis tiek galiausiai atsiremiame į Begalybę.

Jis nesakė, nieko apie begalybė. Kiek atsimenu kaip tik sakė, kad kodėl reikalinga viskam kažkoks pirmasis judintojas. Kodėl reikia tokio visatoje, kai yra žymiai paprastesnių paaiškinimų. Jei įdėjus Dievą tada reikia žymiai sudėtingesnių paaiškinimų. Man čia kaip tik nepanašų į begalybę.

Taip, Didysis Šturme, ir tai buvo R.Dokinso kontrargumentas prieš tą Pirmąjį kūrėją. Atseit, jei jau yra tas Pirmasis, tai yra turbūt ir tas, kas tą Pirmąjį sukūrė. O tada, anot R.Dokinso, iškyla dar ir klausimas, o kas gi sukūrė tą Pirmojo kūrėją, o tada kas gi sukūrė Pirmojo kūrėjo kūrėją ir t.t., iki pačios begalybės. Ir jam tikrai į galvą neatėjo mintis, kad taip tikrai gali būti, ir kad jei iš tikrųjų yra taip, tai nieko ypatingo tame nėra. Tai tiesiog filosofinis principas, kuris sako, kad iš mažesnio didesnis pasidaryti negali, o jei jau pasidaro, vadinasi, yra kažkas dar didesnis už tą, kuris iš mažo sugebėjo pasidaryti didesnis. Ir būtent to kažko didesnio už save patį dėka, mažas galėjo šiek tiek padidėti.


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 13th, 2014, 8:40 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Vasaris 12th, 2010, 9:12 am
Pranešimai: 1000
Atsijungęs
Cituoti:
Tiktai reikėtų patikslinti: nėra pakankamai įrodymų, jog visatos absoliutus pagrindas, jei toks yra, yra skirtingas nuo pačios visatos. T.y. čia visada yra laisvė apsispręsti: ar manyti, kad absoliutus visatos pagrindas yra pačioje visatoje, ar manyti, kad visatos absoliutus pagrindas yra ne pačioje visatoje.


Vienas svarbus ir įdomus momentas, kalbant apie absoliutų pagrindą, kad jame turi būti įtraukta ne mažiau, negu efekte. Tai yra, priežastis negali būti mažesnė negu pasekmė. Pasekmėje mes randame protą, pvz. žmogaus protą. Iš to seka išvada, kad protas turi būti absoliučiame pagrinde.

Toliau eidami šia minties seka, galime suprasti, kad protas visada vyrauja inertiškų elementų atžvilgiu. Pvz. mūsų protas vyrauja akmens atžvilgiu, protingas žmogus gali paimti akmenį, ir perdėti į kitą vietą.

Iš to seka išvada, kad visatos pagrinde esantis protas vyraus inertiškų elementų atžvilgiu.

Tokiu būdu galime priartėti prie išvados, kad protas yra transcendentiškas, virš visatos, net jeigu ir būtume ėję ta mąstymo kryptimi, kad absoliutus visatos pagrindas yra visatos viduje. Vis vien gauname, kad visatos pagrindo protas turi būti virš visatos.

Papildomą pagrįstumą šiai sampratai suteikia mūsų dienomis žinomi atvejai, kurie liudija, kad žmogaus sąmoningoji dalis po mirties atsiskiria nuo fizinio kūno ir lieka egzistuoti, tuo tarpu kai fizinis kūnas numiršta ir suyra.

Tuo būdu, papildomai įsitikiname proto/sąmonės elemento atskirumu nuo inertiškos materijos, ir savistovumu, t.y., kad ne materija pagamina protą/sąmonę.

Perkėlę tai į visatos mastą, suprasime, kad absoliutaus pagrindo protas/sąmonė gali egzistuoti visiškai atskirai ir nepriklausomai nuo bet kokių visatos fizikinių energijų. Religijos žinia yra ta, kad ne materija pagamina tą absoliuto protą, bet absoliutus protas/sąmonė sukuria materiją, kaip tam tikrą pasaulį, kurį gali regėti ir patirti mažos sąmoningos esybės, t.y. mes. (Pvz. "ir Žodis tapo kūnu") Kokiu būdu toks sukūrimas įmanomas, kaip dvasia sukuria materija? Iš esmės, materija yra tik tam tikras įvardijimas, o iš tikro esminė čia mažų sąmoningų esybių sąmonė. Didelė sąmonė mažoms sąmonėms suteikia jų gyvenamą pasaulį, su tam tikrais veikimo principais, bendrą to pasaulio patyrimą jų sąmonėse. Jeigu gerai suvokiame, kad tas vadinamas materialus pasaulis yra sukurtas Didžiosios Dvasios, tai gerai suprasime ir to pasaulio neatskirumą nuo dvasinio principo. Kitaip sakant, kol nesuvokiame Didžiosios Dvasios, tol pasaulį vadiname "materialiu", o kai suvokiame, vadiname jį Dievo pasaulio atspindžiu ir matome jame Dievo veikimą.

Cituoti:
Niekas gali būti absoliutus, o chaosas ir kintamumas gali būti tik neabsoliutūs, nes chaosas reiškia, kad yra tvarka, kurios atžvilgiu tas kažkas yra chaotiška, o kintamumas reiškia, kad yra kažkas nesikeičiančio, kurio atžvilgiu kažkas keičiasi.


Čia vėl galima pastebėti, kad chaoso sąvoka gali egzistuoti tik sąmoningam stebėtojui. O sąmoningas stebėtojas tikrai nėra chaosas, sugebanti stebėti sąmonė turi būti pastovi. Tai pagrindžia, kad iš tikro chaosas tėra tvarkos antitezė, ir pirminis elementas turi būti tvarka.

Laikas arba kitimas taip gali vykti tik stebėtojo akyse. Bet kokie matavimai, laikai, ir visos tokio pobūdžio savokos kyla tarp mūsų - stebėtojų. Tai irgi papildomai pagrindžia, kad mes esame pastovios esybės, kurios tik patiria laiką, bet pirminis yra ne laikas, o mūsų egzistencija.

---

Augustai, ką veiki šiais laikais? Čia savarankiškai filosofuoji, ar studijuoji kažką tokio?

_________________
Hope


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 13th, 2014, 9:50 pm 
Ištikimasis
Vartotojo avataras
Ištikimasis
Užsiregistravo: Gruodis 17th, 2009, 8:40 pm
Pranešimai: 1584
Miestas: Vilnius
Atsijungęs
Puikūs pastebėjimai, Atma. :liuks:

P.S.
Cituoti:
Augustai, ką veiki šiais laikais? Čia savarankiškai filosofuoji, ar studijuoji kažką tokio?


Šiaip neseniai turėjau galimybę pagilinti žinias Mažojoje Akademijoje prie LKMA, tai dabar demonstruoju, ką išmokau. :)


Į viršų
 Aprašymas  
 

 Pranešimo tema: Re: R.Dawkins "Dievo iliuzija"
StandartinėParašytas: Sausis 14th, 2014, 3:09 am 
Egzorcistas
Vartotojo avataras
Egzorcistas
Užsiregistravo: Rugpjūtis 17th, 2010, 1:19 am
Pranešimai: 871
Atsijungęs
Cituoti:
Taip, Didysis Šturme, ir tai buvo R.Dokinso kontrargumentas prieš tą Pirmąjį kūrėją. Atseit, jei jau yra tas Pirmasis, tai yra turbūt ir tas, kas tą Pirmąjį sukūrė. O tada, anot R.Dokinso, iškyla dar ir klausimas, o kas gi sukūrė tą Pirmojo kūrėją, o tada kas gi sukūrė Pirmojo kūrėjo kūrėją ir t.t., iki pačios begalybės. Ir jam tikrai į galvą neatėjo mintis, kad taip tikrai gali būti, ir kad jei iš tikrųjų yra taip, tai nieko ypatingo tame nėra. Tai tiesiog filosofinis principas, kuris sako, kad iš mažesnio didesnis pasidaryti negali, o jei jau pasidaro, vadinasi, yra kažkas dar didesnis už tą, kuris iš mažo sugebėjo pasidaryti didesnis. Ir būtent to kažko didesnio už save patį dėka, mažas galėjo šiek tiek padidėti.

Jo kertinis argumentas buvo pasakyti, kad kodėl visatai būtinas Dievas kaip paaiškinimas. Kitaip sakant viska apversti ir paklausti to pačių tikinčiuosius, ko jie kaltina ateistus. Aiškų Dievas negalėjo turėt kūrėjo. Taigi Dawkins tiesiog sako, kad įmanoma įsivaizduoti ir visatą be kūrėjo. ( Taigi jo pagrindine mintis yra daugiau pasakyti, kad Dievas kūrėjas nebūtinas visatai). O dėl visatos pradžios daugiau šaudymai. Bet matai jie pateikia, klausimą, kodėl būtinai vien didesnis turi padaryti mažesni didesniu. Pvz galimi abudu atvejai. Pvz paleolito bendruomenėje atsiranda pokyčiai vienoje sistemoje, kurie sukelia pokyčius kitoje. Žmones priskiria sudėtingas simbolines prasmes ir galiausiai keičiasi visą visuomenė, atsiranda nauji kultai, geresnės technologijos ir iš paprastesnio, nebūtinai dėl emigracijų išsivysto sudėtingesnis. Kitas atvejis pvz Ankstyvojo Neolito bruožus turinti visuomenė susiduria, su kitą, kurioje jau įsigalėjusi žemdirbystė ir gyvulininkystė. Dėl invazijų ir migracijų iš didesnio papildo mažesnį. Taigi abudu variantai galimi, tik klausimas, kuris atspindi visatos pradžia ir kas tas mažiau sudėtingas ir daugiau sudėtingas.
Cituoti:
Laikas arba kitimas taip gali vykti tik stebėtojo akyse. Bet kokie matavimai, laikai, ir visos tokio pobūdžio savokos kyla tarp mūsų - stebėtojų. Tai irgi papildomai pagrindžia, kad mes esame pastovios esybės, kurios tik patiria laiką, bet pirminis yra ne laikas, o mūsų egzistencija.

Apie laiką nėra viskas taip paprasta, tai visa fizikos ir filosofijos problematika, kuri dar toli iki išsprendimo. Šiaip ar taip iš to, kad mes mąstom galvojom sąvokas, apibrėžimus, laiko, svorio matavimus, nereiškia,kad jei mūsų nėra, viskas praranda savo savybes. Taip mes sugalvojam simbolinę išraišką, kad pavadinti tam tikrus daiktus, reiškinius, taigi mūsų nebuvimas, panaikina tik mūsų sugalvotas reikšmes. Nereiškia, kad jei manęs nebus, tai neegzistuos ir fizikos dėsniai. Aišku net jei priėmus pozicija, kad realybe atsiskleidžia per stebėjimą, turim tokius paradoksus kaip Šredingerio katė ir kitus.
mano požiūrių žmogus būtybė kurianti simbolines prasmes, abstrakcijas, iš mūsų supančio pasaulio per pažinimą ir net jei Dievas egzistuoja jis kitaip jo negali patirti tik per šį pasaulį, o ne tai kas yra už šio pasaulio. Apskritai žmogus mažai ką gali pasakyti apie šį pasaulį iš savo pažinimo, taigi daryti milžinišką šuoli ir priskirti viska Dievui man keista. Aišku tai irgi filosofinę problemą, kuri neturi vieno atsakymo.

Šiaip ar taip gražiausiai panašia problemą aprašė Robert A. Heinlein "Orphans of the Sky ", Jei turi laiko būtinai perskaitykite gera fantastinė knyga. Aišku panašių idėjų buvo prieš tai, bet iš esmės gera kritika visiems mums :D
Kaip vienas pažįstamas pasakė kai diskutavom šiek tiek apie Dievą: Clive Staples Lewis, įtikino mane kad Dievas egzistuoja ir subrendau kaip tikintis, F.Nyčė ir A. Kamiu atėmė mano krikščionybė tapau ateistų, o Robert A. Heinlein galiausiai atėmė abudu dalykus ir dabar manu kad niekad nesužinosim ar Dievo nėra ar jis yra. Matosi, kad žmogui tiko tokia pozicija jei taip šokinėja :D.

_________________
All this rage, and all this hate,
It burns me deep inside,
And still it is, the only thing, keeping me alive.
The one true nature of my soul, the giant lives in me.


Į viršų
 Aprašymas  
 

Rodyti paskutinius pranešimus:  Rūšiuoti pagal  

Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 460 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite prikabinti failų šiame forume

Ieškoti:
Pereiti į:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Vertė Vilius Šumskas © 2003, 2005, 2007