Siūlome pabandyti Biblijos studijų metodą, taikoma Biblijos studijų grupėse. Metodas vadinasi Antipalyginimas manau perskaitę tekstą suprasite metodo esmę

Taigi:

Norėdamas pasiteisinti, kareivis paklausė Vadą: „O kas gi mano artimas?“"
Karo lauke gulėjo sužeistas kareivis. Pro jį bėgo priešas bet pamatęs kad tas sužeistas ir nepavojingas prabėgo pro šalį. Po kurio laiko pro šalį bėgo vienas iš jo pulko kareivių. Pamatęs jog kareivis sužeistas ir yra netoli mirties, paėmė jo ginklą, nes pačiam trūko šovinių, bei nubėgo toliau. Tada pro šalį bėgo geriausias draugas iš jo kuopos. Jis pribėgo prie savo draugo ir pamatęs kad šis sužeistas jį nušovė. Kuris iš jų pasielgė teisingai?" - paklausė vadas. "Visi" - atsakė kareivis. "Eik ir tu taip daryk", - pasakė vadas.


a) Kad galėtumėte diskutuoti pasigilinkite į tirkrąjį palyginimą (Lk 10,29 - 37), supraskite jo esmę.
b) paaiškinkite antipalyginimo esmę
c) kokius esminius skirtumus pastebėjote?
d) kokios mintys apie kareivių veiksmų moralumą kilo, ar jie visi iš tiesų pasielgė teisingai?

.

Patikslinsiu: kareiviai galėjo būti ir ne kareiviai Atsiminkite kad čia yra antipalyginimas, taip sakant viskas atvirkščiai

ne kiekvienas draugas, kas draugu vadinasi;
kareivio geriausias draugas pasielge blogiausiai : visiskai ne kaip geriausias ir visiskai ne kaip draugas ir net zmogisku poelgiu sunku vadinti ir idomiausiai tai , kad blogiau nei PRIESAS pasielge
kaip pasakecioj apie zvirbli :
sedejo zvirblis ant sakos ziema salta , susalo ir nukrito ant zemes, pro sali ejo karve ir ap*iko zvirbli , anas atsilo ir eme cirksti vel patenkintas ant sh kruvos ; cia ir kate atsirado, cap zvirbliuka ir suede ;
ne kiekvienas draugas - kas istraukia
ne kiekvienas priesas , kuris ap**ka (apkakoja)
sedi siltai ir sedek tyliai , necirsk
( soriuks uz nukrypima, bet labai primine ;0 )

labai patiko si trumpa istorija ir tai kad sprendimai yra ne tokie kokiu tikites.

majesty palyginimas su tuo zvirbliu visishkai niekam tikes.

kiekvienas vertino situacija pagal save, o draugas nemanau kad pasielge blogiau nei prieshas, todel kad buvo pamineta jog suzheistasis jau netoli mirties. o kas yra priesas? butent tas zmogus kuris pamates suzheista neshove? bet KAIP jis tapo suzheistas? vistiek priesas ji suzheide. Draugas nepaliko suzheistojo kankintis.

ne viskas yra taip kaip pasirodo ish pirmo zvilgsnio.

atidziai perskaityk , DI,
kad sunkiai suzeistas , pastebejo tik pulkininkas, o draugas net nepaziurejo kaip suzeistas , ka galima butu dar padaryt, juk geriausias draugas, turejo labiausiai pasirupint, daugiausia ilgiausia skirt laiko bei demesio ; bet ne, pamate kad suzeistas ir nupyle iskart

paskaitom atidziai kartu tada:
Tada pro šalį bėgo geriausias draugas iš jo kuopos. Jis pribėgo prie savo draugo ir pamatęs kad šis sužeistas jį nušovė.
P.S. tokio zodzio kaip pulkininkas isvis pamineta nebuvo!

ok, ne pulkininkas , o pulko kareivis ; sory uz netiksluma( taip uzfiksavo smegenys , kad pulkininkas )

taigi
1 "pamates , kad suzeistas"- pamato , kad suzeistas;
2 "ir yra netoli mirties "-pamato kaip suzeistas, kad greit mirs , vadinas kazkiek apziurejo, skyre demesio, daugiau atidumo;
ko nepaskysi apie drauga
nes -"pamatęs kad šis sužeistas jį nušovė" - tik pamate ir nupyle ; neapziurejes nei kiek suzeistas , jau nekalbu apie tai , kad pamastyt gal ka galima padaryt su suzeistu draugu , juk draugas;

nusišneki čia kažką, perskaityk dar kartą visą istoriją.

kad suzeistas pamato abu : ir pulko karys ir ger. draugas
bet kas pastebi , kad suzietasis yra arti mirties ?pulko karys ar ger. draugas?

koks skirtumas kas pastebi jog netoli mirties jei tai yra faktas. ir siaip laikyciausi nuomones jog tai pastebejo ir vienas ir kitas, remiantis tuo kad kare visi vaizdu mate ir sugeba vertinti situacija. soviniu niekas neatimines jei busi sveikas. ieskai prasmiu ne ten kur reikia majesty.

nebent padarytos isvados jog netoli mirties yra klaidingos.

skirtumas yra
pirmiausia , as ir pagalvojau kaip tamsta, kad geriausias draugas pasielge geriausiai , nes nusove beviltiskoj situacijojj, kencianti drauga ; kaip tikras draugas prieme sprendima ir narsiai ivykde; bet poto atkreipiau demesi , kad apie pulko kari daugiau parasyta , t.y. apie jo pastabuma , kad pastebejo kaip rimtai suzeistas , ko neparasyta apie geriausia drauga ;
taigi nuomone pasikeite ; nes liudna, kai artimas zmogus nepastabus ar maziau pastabus;
remiuosi tekstu , o ne numanymais; numanyti galima daug ka ir visaip

Žiūrau, kad čia užsičirškėjo du žvirbliai kamine į š vienodai įkritę ir viens kitam aiškina katras geriau pastebėjo...

Baikit, ne vaikų darželis!



Atkreipkite dėmesį į vado žodžius: "Kuris iš jų pasielgė teisingai?"; "Eik ir tu taip daryk".
Taigi, vadas pats atsakymo nepateikia, o tik surenka informaciją iš apklausiamųjų ir paskatina veikti.

Geras tas vadas :wink:

O palyginimas yra labai vykęs. Žinome posakį - kare kaip kare. Kare nesu buvęs, tik per TV ar monitorių filmukus mačiau. Kiek suprantu, kare ne visad turi daug laiko nuosekliai apžiūrėti situacijos, tad privalai išmokti adekvačiai įvertinti iš pirmo žvilgsnio. Manau, jog draugas pasielgė tikrai draugiškai, nes mes nežinome, ar tik jie iš anksto nebuvo susitarę, jog jei katrą mirtinai sužeis, kad padėtų užbaigti kančias. Labai daug nepasakyta toje situacijoje. O priešas didžiausias svoločius pasitaikė - sadistas profesionalas, nes paliko mirtinai sužeistą vyrą toliau gulėti ir kentėti skausmus, rėkti iš skausmo kol gerklė užkims ir seilių nebeliks burnai sudrėkinti...

Apskritai paėmus yra lengva teisti ir šeip va tokiame pavyzdyje užimti "teisuolio" krėslą. Būkime kantrūs, palaukime kitų pasisakymų ir nekurkime serialų ale - draugas nepataikė, medikai sugydė, kareivis grįžo namo ir rado žmoną su kitu, o tada nusišovė...

Kodėl manai jog Jėzaus pateiktoji istorija nebuvo tokia pat kritinė?